lunes, 26 de diciembre de 2011

El sudario de Turín es real. No, perdón: El sudario de Turín ¿es real?

A pasado noche buena y navidad, y con eso, los momentos de ocio sin escribir. Este es probablemente mi penúltimo artículo del año, así que les recomiendo leerlo de "cabo a rabo".

Días atrás, un comunicado de prensa internacional sacudía a los espíritus de creyentes y escépticos por igual, al parecer por un "descubrimiento" sin precedentes: Un estudio italiano aseguraba que la sabana santa de Turín, o solo sudarío de Turín, no pudo ser creada por el hombre, concluyendo que ésta es "real". Según la noticia, dada a conocer en el mundo de habla hispana principalmente por "Noticias Cristianas", un grupo de investigadores italianos de la Agencia Nacional para las Nuevas Tecnologías, la Energía y el Desarrollo Económico Sostenible (Enea), realizaron un estudio exhaustivo de cinco años para reproducir la imagen del "sagrado" sudario mediante radiaciones ultravioleta (UV).

¿Lo resultados? luego de cinco años, solo obtuvieron una imagen de mala calidad que en nada se parece al sudario resguardado por la iglesia católica.

¿Conclusiones? El sudario no puede reproducirse mediante tecnología láser humana. El estudio "muestra" que el sudario tuvo que haber sido creado por una fuente electromagnética desconocida, para crear la imagen.

Paolo di Lazzaro, quien dirigió el estudio, aseguró al Daily Mail que "cuando uno habla de un destello de luz capaz de dar color a una pieza de lino en la misma forma que el sudario, la discusión inevitablemente cae en el terreno de los milagros... Pero como científicos, sólo estábamos preocupados de los procesos científicos verificables. Nuestros resultados ahora abrirán un debate filosófico y teológico".

En el informe, de acuerdo a Noticias Cristianas, se dice que "en la Biblia está escrito que Jesucristo estuvo en el Sudario 40 horas. La investigación puso de manifiesto que el cuerpo estuvo en el tejido exactamente 40 horas. Es posible decir que el Sudario es auténtico en un 95%".

Todo esto ha causado revuelo y sensación de validez científica de un fenómeno sobrenatural. O por lo menos, así lo creen los sindonólogos y defensores de la autenticidad del manto que, se supone, envolvió el cuerpo de Jesús luego de la crucifixión, y fue impregnado con la sangre "del salvador".

Parece ser que por fin la ciencia apoya lo sobrenatural ¿no cree? Si usted así lo cree, yo no, y tampoco lo cree Daniel Loxton, miembro de la Sociedad de Escépticos, quien nos habla de esto en su artículo Shroud of Turin Redux. La conclusión del autor es simple: Si algo confirma este nuevo estudio, es que el sudario es un fraude medieval. Por supuesto, esto no se trata de ver quien lo dice y que credenciales tiene para decirlo, sino quién demuestra y cómo lo demuestra.

Loxton y la Skeptic Society, explican de forma breve lo que el estudio en realidad describe:


...Científicos italianos utilizaron un láser de CO 2 infrarrojo para quemar imágenes en tela y "decenas de horas de realizadas las pruebas con rayos X y luz ultravioleta" en un esfuerzo por demostrar que la imagen podría ser creada por una explosión de energía electromagnética.
 ¿Cuál es la longitud de onda de un milagro de resurrección? Si hay uno, los científicos fueron incapaces de descubrir lo que podría ser... Que han aprendido, que "no existe hasta la fecha un láser que pudiera replicar el carácter singular de las marcas de la Sábana Santa".

Luego de citar al mago James Randi y de unos comentarios mas (ustedes lean el artículo completo, para así no tener que copiarlo todo), Loxton nos dice que

Resulta que es difícil hacer una copia Sábana Santa por láser. Eso no es sorprendente, pero tampoco es relevante. Nunca hubo una buena razón para pensar que el Sudario fuera creado por otra cosa que herramientas y el arte de un pintor. Los intentos fallidos de replicar la imagen de la Sábana utilizando láseres sólo subrayan lo que los escépticos han argumento durante décadas: el objeto es una falsificación medieval.
El sudario de Turín fue "descubierto" en la Edad Media, al término de las cruzadas, presuntamente una reliquia obtenida en Tierra Santa. Curiosamente, el sudario fue "encontrado" en los tiempos en que las reliquias sagradas eran algo común, y justo fue "encontrado" cuando la iglesia católica ordenó que todo templo debía tener por lo menos una reliquia. Demasiadas casualidades.

Y es que el proceso de refutación de una hipótesis (la hipótesis de la explosión energética radiactiva que daría origen a la supuesta imagen santa), no es en lo mas mínimo una prueba de la autenticidad de algún milagro o cualquier otro tipo de hecho sobrenatural. Solo es prueba de que, en efecto, en el siglo XIV no contaban con tecnología láser, pero eso es todo. Los autores del estudio, al parecer, están concientes del hecho que sus pruebas no demuestran nada.

Lo único que buscaban sus autores, era describir y refutar un fenómeno, y lo hicieron. Lo demás, se lo dejaron para revivir el viejo debate sobre la autenticidad de la Sábana Santa. Debate que, por cierto, solo es revivido una y otra vez por parte de los creyentes aferrados a su credulidad, al igual que muchos otros temas, como el incidente Roswell, la casa embrujada de Amityville, los supuestos errores en la teoría de la evolución o la autenticidad del relato de Noé. Todo esto, es por demás falso, y se ha demostrado una y mil veces que no hay pruebas que apoyen ninguna de estas creencias.

El caso del sudario de Turín no es la excepción; sabemos que sea o no correcta la prueba de Carbono 14 realizada en 1988, el sudario de Turín es un fraude medieval, y Loxton nos enumera los argumentos y razones por las que tenemos certeza del fraude (citando al investigador del CSI, Joe Nickell):

  • Procedencia: no hay indicios de que este objeto existían antes del siglo 14; 
  • La historia del arte: la Sábana Santa se ajusta a la historia del arte como parte de un género de representaciones artísticas y recreaciones de paños de entierro de Cristo;
  • Estilo: la imagen en la Sábana Santa parece una ilustración fabricada en conformidad con la iconografía religiosa de siglo XIV, no como un ser humano real;
  • Circunstancia: un obispo católico en siglo XIV determinó que la Sábana Santa era un " pintura astutamente planeada", un fraude y descubrió al artista que confesó su creación;
  • Química: la Sábana Santa contiene ocre rojo y otros pigmentos de pintura
  • La datación radiométrica: las pruebas de carbono 14 realizadas en 1988 mostraron que la Sábana Santa fue creada probablemente entre 1260 y 1390. En 2008, la hipótesis de que esta fecha fue distorsionada por la contaminación con monóxido de carbono se puso a prueba y  se confirmaron los resultados de las pruebas originales.                                                                                                   
Otro argumento destacable (que bien refuerza el argumento dos y tres), es que la imagen del sudario es irregular, es decir, la cabeza, los brazos y las piernas no son proporcionales, sino que parecen haber sido puestas una por una, tal como un pintor haría una pintura, por partes.


Si a eso le agregamos el hecho que las manchas sangre parecen violar las leyes físicas y forenses, pues no se encuentran esparcidas tal y como se esparciría la sangre en un cuerpo acostado y muerto, el caso contra el sudario de Turín es muy sólido.

Sabemos con certeza casi innegable que el sudario de Turín es un fraude, pero lo que aún no sabemos con certeza es cómo fue creado. Esto no implica que, ya que ignoramos cómo se creó debamos suponer que es de origen divino, sino que esta es, creo yo, una linea interesante de investigación verdaderamente científica e histórica. Ahora, la noticia de la supuesta demostración científica de su autenticidad se encuentra entre los Premios Magufóscar como ganador del premio “Quantum” al mejor uso de la ciencia escépticoatea para fundamentar la magufería

Mientras tanto, la refutación de la sensacionalista noticia de la "demostración científica de la autenticidad de la sabana santa", junto a las pruebas de Carbono 14, los argumentos históricos, el hecho de encontrar pintura en la imagen, la desproporcionalidad del cuerpo y la violación a las leyes forenses, serán pasadas por el arco del triunfo por aquellos que se niegan conocer, y prefieren creer.


SI TE INTERESA ESTE TEMA

*El artículo del investigador Daniel Loxton, Shroud of Turin Redux, ofrece una respuesta racional y argumentada del por qué el nuevo estudio no demuestra la autenticidad de nada.

*El artículo de la Revista Pensar, Las Anomalías Ignoradas del Sudario de Turín, con una breve pero contundente crítica sobre los fallos anatómicos y forenses del supuesto cuerpo de la imagen.

*El Diccionario Escéptico, muestra en su entrada del Sudario de Turin cómo sabemos que no se trata de otra cosa mas que de una mentira piadosa.

jueves, 8 de diciembre de 2011

Encuentran el arca de Noe... de nuevo


Pareciera que fue ayer la primera vez que escuché que habían encontrado el arca de Noe en la cima de un monte.... desde enotnces hasta hace unos años permanecí con la creencia de que en realidad había encontrado algo racionalizando que era posible que el relato bíblico hiciera referencia a una inundación no global sino local como las de las leyendas de Sumeria, Mesopotamia o Egipto. Poco a poco el pensamiento racional y el apetito por la investigación me llevaron a intentar corroborar dicho suceso.


Hoy ese suceso vuelve a ser noticia... de nuevo "Se encuentra el arca de Noé en la cima del Monte Ararat" se escucha en las radios y se lee en los periódicos. La llamada "twitósfera" pone "Arca de Noé" como TT y muchos ilusos se comen el pastel completito.

¿Encontraron el arca de Noe?... NO

Se trata de un Hoax, un engaño. En realidad un grupo cristiano evangelista fundado por la "Noa's Ark Ministeries" (ministerio del arca de Noé) lleva en esto de andar descubriendo el arca de Noé bastante tiempo. Han declarado que han encontrado el arca en el pasado con 2 propósitos:

1.- El propósito más "honesto" que es darle credibilidad a la interpretación literal de la Biblia en la que se basa su ministerio (Cosa que en muchos grupos evangelistas lleva desde al creacionismo hasta a pensar literalmente que la Tierra es plana o que en verdad tiene no más de 10,000 años)
2.- Conseguir dinero, cosa que en la que tristemente han tenido éxito por medio de "investigaciones" fraudulentas.

Lo lamento pero aquellos que se lo han creido han sido víctima de la pseudociencia llamada pseudoarqueología.

En esta ocasión proponen un negocio para visitar la supuesta arca de Noé y llevan consigo a Yeung Wing-Cheung un "director" que ha filmado un nuevo "documental" sobre el arca.

Como mencioné no es la primera vez que este grupo se jacta de haber descubierto el arca. 





Pero lo más chistoso es que desde 1917 se dice que Nicolas II de Rusia, según estos defraudadores,  encontró el arca de Noé en la cima del Monte Ararat.

En 1977 se filmó un pseudodocumental llamado "En busca del arca de Noé", acto que se repitió en 1993 con "El increíble descubrimiento del Arca". Mientras que el primero era una obra de ciencia ficción que buscaba causar controversia, la segunda de estas obras fue producida por Geroge Jammal quien tiempo después aceptó que se trataba de una historia falsa.

No solo es inverosímil que haya podido existir un arca de forma literal al texto bíblico, aun cuando hubiese existido lo más probable es que sus restos, siendo orgánicos, ya estuvieran descompuestos totalmente. Muchos preguntarán ¿que hay de fósiles? a lo que solo puedo responder... estudien cuales son los mecanismos de fosilización y obtengan sus propias respuestas.

Más extraño aun es que desde hace tiempo en su página http://www.noahsarksearch.com/ venden documentales desde hace tiempo y si uno tiene la paciencia, puede encontrar incluso grandes teorías conspiranóicas sobre como la CIA ha ocultado la verdad y demás aventuras fantasiosas.

Digamos que científicos de verdad encuentran el arca de Noé. Lo primero que saldría publicado en revistas especializadas con revisión por pares sería que se encontraron restos de un barco no identificado en la cima de una montaña (lo cual en si sería bastante raro). De las primeras cosas que harían sería intentar datar la nave e intentar descifrar a que civilización antigua pertenece siguiendo protocolos adecuadamente establecidos según la arqueología in situ. Posteriormente se corroboraría el resultado por diferentes equipos. Se verían posibles explicaciones para decifrar como o porque llegó el barco allí (que fuese construida en ese lugar, que hubiese sido transportada, etc). Para hacer completa la investigación sería necesario un enfoque multidiciplinario y para fundamentar que en realidad se tratase de el arca de Noé se tendría que corroborar las repercusiones con datos en diferentes areas, es decir, ver la evidencia de un diluvio universal y de que 1 par de cada especie pudiesen repoblar la Tierra.  Esto debería ser sustentado por la geología, antropología, arqueología, historia, biología, genética. etc. cosa que no sucede.

La geología da evidencia de una inundación ni explica a donde se fue el agua; la antropología muestra otros asentamientos intactos sin datos de una inundación, la historia muestra muchas culturas que no comparten el cuento del diluvio y que son paralelas a la supuesta época del mismo; la biología muestra demasiada biodiversidad terrestre como para que pudiesen entrar 1 pareja de cada especie en el arca y también muesrta que la biomasa necesaria para alimentar dicha cantidad de animales no tiene correlación con el mito bíblico; la genética nos ha permitido rastrear a nuestros ancestros desde la "Eva" genética hasta el "Adán" genético ambos localizados en Africa, de ser verdadera la narración del arca la genética nos debería de mostrar que hace menos de 10,000 años todos teníamos un antepasado en común, etc. Simplemente el conocimiento que tenemos en distintas ramas científicas no se correlaciona con la narración del "arca del Noé", por esta razón si se encontrara un barco en la cima de una montaña lo último que se sospecharía sería en que se tratase del arca de Noé.

Lo lamento mucho por aquellos que en realidad creen el la veracidad literaria de la Biblia ya que son las principales víctimas de este fraude diseñado para sacarle dinero a los incautos. Da la curiosidad que la noticia de este año lleva de  la mano la propuesta para un negocio. Mi pregunta es ¿que la religión no era ya un negocio?.... pero que descaro


En el 2010 la misma historia fue desmentida por uno de los "investigadores" pero aun así los creyentes continuaron creyendo.

En esta ocasión y en el futuro lamento pensar que no será diferente.